日本著名歷史學家井上清重申釣魚島是中國領土

在24年前的今天，1996年10月18日(農曆1996年9月7日)，日為何不敢在毛鄧時大鬧釣魚島真相震驚國人。1996年10月18日，正當日本一股勢力無視歷史事實，竟然宣稱釣魚島及其附屬島嶼是日本領土的時候，日本著名歷史學家井上清在其所著《“尖閣”列島———釣魚島的歷史解析》一書的再版前言中重申，釣魚島及其附屬島嶼是中國固有的領土。井上清在《“尖閣”列島———釣魚島的歷史解析》再版前言中說，1996年7月，日本一右翼團體在釣魚島的一個小島上設定燈塔，想以此來表明釣魚島及其附屬島嶼是日本的領土，而日本政府對此卻未加絲毫干預。井上清說：“我在這件事情上感到，這是東山再起的日本軍國主義對中國的嚴重挑釁。我相信，讓24年前曾經出版過的這本書重新問世，再次闡明有關釣魚列島的歷史面貌和國際法原理，是有深刻意義的。”他說，在寫這本書之前，他曾在日本沖繩蒐集到很多有關釣魚島及其附屬島嶼的歷史資料和文獻。他還在英國海軍資料館蒐集到許多英國海軍繪製的中國內陸南部、臺灣和琉球方面的海圖以及有關的航海記和探險記錄等。他在書中說，大量的歷史資料表明，至少從16世紀以來，釣魚島及其附屬島嶼就是中國的領土，而不是“無主土地”。特別是從日本方面的有關文獻來看，更確切地表明瞭這一點。早在1785年日本出版的《三國通覽圖說》及其附圖上都用不同的顏色標明釣魚島及其附屬島嶼是中國的領土。延伸閱讀：日為何不敢在毛鄧時大鬧釣魚島真相震驚國人延伸閱讀：日為何不敢在毛鄧時大鬧釣魚島真相震驚國人釣魚島在法理上屬於中國沒有任何疑問，但為何二戰後理應歸還中國的領土又重新控制在日本手裡?這個荒涼的小島在半個多世紀來風雲變幻的國際政治中對映出怎樣的影像?在群情激奮的當下，我們不能不回過頭去，看一看往昔圍繞著這個美麗海島的歷史爭端。回顧中日關係，毛澤東、鄧小平時代日本為何不敢在釣魚島主權上耀武揚威、咄咄逼人?釣魚島歸屬日本的時代有過嗎?有過，但早已一去不復返了。日本為何不敢在毛鄧時代大鬧釣魚島?大唐、大宋、大明王朝時代，釣魚島歸屬問題毫無意義，既無國際界定也無外交照書，連日本島都歸順華夏、常年進貢，當年的朝貢就如同附庸國慣例。中國反日遊行高舉毛澤東頭像再有，就是甲午海戰時期至侵華戰爭失敗期間，釣魚島被日本強佔。抗日戰爭勝利後，釣魚島和臺灣島一樣無條件交還中華民國，日本根本沒有權力爭奪釣魚島。若是當年國共精誠一致、強硬索賠的話，別說區區釣魚島歸還，就是日本覆國都難以賠償侵華戰爭滔天罪責。正是毛澤東、周恩來等老一代無產階級革命家在對日索賠大業上的慷慨棄賠，才使得日本舉國收斂、對華暫軟，對釣魚島的霸佔野心強忍埋藏。再說，由於中日曆史上的腥風血雨，毛澤東、鄧小平等老一代黨和國家領導人在中日關係上絕對以中華民族切身利益為最高宗旨，日本想在釣魚島問題上做大文章實屬枉費心機。時至中國改革開放、經濟發展、百業待興年代，日本倚仗經濟上的對華援助及中日交往上既得利益者、哈日族的逞強之勢，才漸漸兇相畢露、開啟殺戒，居然無恥蠻橫、大鬧釣魚島。釣魚島衝突僅是表象背後真正原因震驚國人1951年9月8日，二戰中48個戰勝國和戰敗國日本，在美國的舊金山簽定了《舊金山和約》，又叫對日和平條約。(英文：TreatyofPeacewithJapan；日語:日本國との平和條約)同樣作為戰勝國的中國，沒有參加這個條約的簽署。原因是1951年中華人民共和國沒有被國際社會所承認，敗退到臺灣的中華民國政府又無法代表中國。周恩來第一時間提出舊金山條約無效該條約的影響以及要點是：1、隨著這份和約的正式生效，結束了長達七年的同盟國軍事佔領日本的狀態；日本在國際社會的地位恢復正常。1956年12月12日，聯合國安全理事會一致決定向聯合國大會推薦日本為聯合國會員國。2、基於國際法，隨著和約的締結，佔領期的政策便全部失效。與日本簽訂和約後，遠東軍事法庭的判決便失效，所以不能在日本隨意地給予大赦的那樣限制的條款被加進了。3、日本同意美國對北緯29度以南之西南群島(含琉球群島與大東群島)、孀婦巖南方之南方各島(含小笠原群島、西之與火山群島)，和衝之鳥島以及南鳥島等地送交聯合國之信託統治制度提議。在此提案獲得透過之前，美國對上述地區、所屬居民與所屬海域得擁有實施行政、立法、司法之權利。別的不談，單就以上幾點就可以到處一下結論：1、只有中國以及沒有在該條約上簽字的國家不承認和約條款，所以中國目前一直恪守《開羅宣言》、《波茲坦公告》的內容。2、如果中國不承認《舊金山和約》，也就等同於不承認日本國的正常國家地位。3、如果中國不承認《舊金山和約》，不僅釣魚島是中國的，整個琉球群島都有可能是中國的，因為在定義上，釣魚島和琉球是一樣。都是由美國信託管理，1972年，美國也是一併把信託管理權利轉交給了日本。綜上所述，釣魚島問題的癥結在於中國單方面不承認《舊金山和約》，而和約的簽字國承認這個和約。日本人的擔心是可以理解的，如果和約的內容不能被保護，那麼，不僅僅是釣魚島的問題，而是接下來的琉球群島歸屬，以及最後的日本國的國家地位問題。美國為難點在於，所有條約都說琉球群島(含釣魚島)主權不歸日本，但是管理權歸日本。那主權歸誰呢??