花非花·花非花

譯文
像花而不是花，似霧而不是霧。
半夜時到來，天明時離去。
來時彷彿美好的春夢能有多少時間呢？
離去時又像清晨的雲彩散去無處尋覓。

註釋
花非花：《花非花》之成為詞牌始於此詩。
來如：來時。
幾多時：沒有多少時間。
去似：去了以後，如早晨飄散的雲彩，無處尋覓。
朝（zhāo）雲：此借用楚襄王夢巫山神女之典故。

《白氏長慶集》中有《真娘墓》以及《簡簡吟》二詩，且二詩均為悼亡之作。而《花非花》這首詩與以上二詩同卷，編次其後。所以推測《花非花》詩大約與《簡簡吟》同時為同一目所作。

《花非花》是唐代詩人白居易所寫的一首雜言古詩。此詩表達對人生如夢幻泡影，如霧亦如電的感慨，表現出一種對於生活中存在過、而又消逝了的美好的人與物的追念、惋惜之情。全詩由一連串的比喻構成，描述隱晦而又真實，朦朧中又有節律整飭與錯綜之美，是情詩的一首佳作。後人曾譜為曲子，廣為流傳。

  首二句“花非花，霧非霧”，先就給人一種捉摸不定的感覺。“非花”、“非霧”均系否定，卻包含一個不言而喻的前提：似花、似霧。因此可以說，這是兩個靈巧的比喻。蘇東坡似從這裡獲得一絲靈感，寫出了“似花還似非花，也無人惜從教墜”（《水龍吟》）的名句。蘇詞所詠為楊花柳絮，而白詩所詠何物未嘗顯言。但是，從“夜半來，天明去”的敘寫，可知這裡取喻於花與霧，在於比方所詠之物的短暫易逝，難持長久。

  單看“夜半來，天明去”，頗使讀者疑心是在說夢。但從下句“來如春夢”四字，可見又不然了。“夢”原來也是一比。這裡“來”、“去”二字，在音情上有承上啟下作用，由此生髮出兩個新鮮比喻。“夜半來”者春夢也，春夢雖美卻短暫，於是引出一問：“來如春夢幾多時？”“天明”見者朝霞也，雲霞雖美卻易幻滅，於是引出一嘆：“去似朝雲無覓處”。

  詩由一連串比喻構成，這叫博喻。它們環環緊扣，行雲流水，自然成文。反覆以鮮明的形象突出一個未曾說明的喻意。詩詞中善用博喻者不乏其例，如《古詩十九首》（明月皎夜光）之“南箕北有鬥，牽牛不負軛”，賀鑄《青玉案》的“一川菸草，滿城風絮，梅子黃時雨”。但這些博喻都不過是詩詞中一個組成部分，象此詩通篇用博喻構成則甚罕見。再者，前一例用南箕、北斗、牽牛等星象作比，喻在“噓名復何益”；後一例用菸草、風絮、梅雨等景象作比，喻在“借問閒悉都幾許”，其喻本（被喻之物）都是明確的。而此詩只見喻體（用作比喻之物）而不知喻本，就象一個耐人尋思的謎。從而詩的意境也就蒙上一層“朦朧”的色彩了。

  雖然此詩未曾說明喻義，但是它被作者編在集中“感傷”之部，同部還有情調接近的作品。一是《真娘墓》，詩中寫道：“霜摧桃李風折蓮，真娘死時猶少年。脂膚荑手不堅固，世間尤物難留連。難留連，易銷歇，塞北花，江南雪。”另一是《簡簡吟》，詩中寫到：“二月繁霜殺桃花，明年欲嫁今年死”，“大都好物不堅牢，彩雲易散琉璃碎”，二詩均為悼亡之作，它們末句的比喻，尤其是那“易銷歇”的“塞北花”和“易散”的“彩雲”，與此詩末二句的比喻幾乎一模一樣，連音情都逼肖的，它們都同樣表現出一種對於生活中存在過、而又消逝了的美好的人與物的追念、惋惜之情。而《花非花》一詩在集中緊編在《簡簡吟》之後，更告訴讀者關於此詩歸趣的一個訊息。此詩大約與《簡簡吟》同時為同一目的所作吧。

  此詩運用三字句與七字句輪換的形式（這是當時民間歌謠三三七句式的活用），兼有節律整飭與錯綜之美，極似後來的小令。所以後人竟採此詩句法為詞調，而以“花非花”為調名。詞對五七言詩在內容上的一大轉關，就在於更傾向於人的內在心境的表現。在這點上，此詩也與詞相近。這種“詩似小詞”的現象，出現在唐代較早從事詞體創作的詩人白居易筆下，原是很自然的。

這首詩通篇都是隱語，主題當是詠官妓。當時各級官府都有一定數目的娟妓，供那些腐朽的官僚們驅使。首句“花非花”是說官妓的容顏如花，但又並非真花。次句“霧非霧”中“霧”字是雙關。借“霧”為“婺”。“婺女”即女宿星。因官妓女性，上應女宿，但又並非雲霧之霧。 “夜半來，天明去”既是詠星，也是說人。語意雙關，而主要是說人。官妓不同於一般的妓女，更不同於正式的妻子，她們與官僚之間互為依存，但關係又不便十分密切，只能以夜來明去為限，可謂會短別長。故末二句發出來如春夢幾多時？去似朝雲無覓處的感嘆。上句言會短，下句言別長。其中“夢”、“朝雲”的描寫是借用宋玉《高唐賦》、《神女賦》中關於楚王與巫山神女夢中相會的典故，以喻男女之幽會。因為語言文字運用得巧妙，把男女歡愛之事抒寫得很含蓄，富於詩意。

  語意雙關，富有朦朧美是這首小詩的最大特點。霧、春夢、朝雲，這幾個意象都是朦朧、飄渺的，意象之間又故意省略了銜接，顯出較大的跳躍性，文字空靈，精煉，使人咀嚼不盡，顯示了詩人不凡的藝術功力。