2012年春節期間，方舟子和韓寒之戰在網路上吵得沸沸揚揚。寫這篇文章時，此事還沒有結局，我不想評論事情本身，只想結合自己的專業，從邏輯學的角度簡單地談談方寒事件中，方寒二人在論戰中所犯的一些邏輯謬誤。這些也常發生在其他論戰中。
人身攻擊
人身攻擊是透過詆譭對方的技能、才智、品格或人格，來否定對方論題。這屬於直接人身攻擊，也叫因人廢言。例如：公共汽車上，大家正排著隊按先後順序有秩序地上車，忽然，一個抹著口紅、衣著入時的女青年要插隊。一個衣著樸素的農民拉了她一下，並說：“請你到後面去排隊！”女青年回頭一看，滿臉怒氣地說：“拉我幹什麼!鄉巴佬，你也有資格來坐汽車?”
現在，我們再回到方寒之戰，方舟子說韓寒寫的文章有代筆之嫌。而韓寒在反駁方舟子的過程中，自覺或不自覺地犯了人身攻擊的邏輯錯誤。他上來就說方舟子禿頭，他的支持者麥田的老婆偷人，精子沒有活力等等。但是問題在於，縱然這些敘述全都為真，方舟子說“韓寒被代筆”仍然有可能是正確的。當然，方舟子一方也有類似的錯誤。比如(這不是方舟子的言論)有人說，一個賽車界的天才不可能也是文學天才。這是利用韓寒人生的其他成就來抹殺其文學成就的可能性，同樣是一種針對人而不是針對結論的攻擊。一個人完全有可能既是賽車天才同時又是文學天才，正如波羅丁既是化學家又是音樂家，聖艾克絮佩裡既是優秀的飛行員也是優秀的文學家，羅素既是數學家也獲得了諾貝爾文學獎。對於天才來說，在兩個完全不相干的領域內取得成功絕不是不可能的。所以，方寒雙方在論證自己的觀點並反駁別人的過程中，有時對人不對事，進行人身攻擊，並沒有達到各自想要的結果，反而讓自己陷入了被動。
迴圈論證
迴圈論證是指在論證中，論題的真實性是從論據的真實性中推出的，是依賴於論據來論證的：例如，魯迅先生的《論辯的靈魂》，是專門揭露某反動派的詭辯方式的。在這篇文章中引了反動派一段話：“賣國賊是說誑的，所以你是賣國賊。我罵賣國賊，所以我是愛國者。愛國者的話是最有價值的，所以我的話是不錯的，我的話既然不錯，你就是賣國賊無疑了！”可以看出，這一段話中用“你是賣國賊”來論證“我的話是不錯的”，反過來又用“我的話是不錯的”來論證“你是賣國賊”，即本來是作為論據的“你是賣國賊”的真實性，又反過來依賴於它的論題的真實性來論證。魯迅所介紹的這種詭辯方式，正是“迴圈論證”。那麼，在方寒二人的論戰中，是怎樣體現迴圈論證的呢?
“一個天才可以取得多個領域內的成功”並不是說，韓寒就一定能夠取得這些成功，因為這隻能建立在“韓寒是天才”這一判斷的基礎之上，而這恰恰是方舟子試圖否定的東西(如果韓寒的文字的確是他自己寫的，那他無疑是一個天才)。既然如此，“韓寒是天才”就不是一個前提，而是一個需要證明的結論，那些試圖透過“韓寒是天才”來證明他完全可以寫出那些文字的論證，實際上是一個更富於技術含量的迴圈論證。
轉移論題
轉移論題是指在同一思維過程中，每一思想與其自身是同一的。例如，母親問兒子：“你的作業做完了嗎？”兒子回答：“媽媽，你的衣服洗完了嗎?”兒子的回答轉移了論題，因為針對母親的問題兒子必須先做肯定或否定的回答後才能提問，否則就達不到有效溝通和交流的效果。
在方寒事件中，我們也能看到轉移論題的邏輯錯誤。方舟子質疑韓寒的文章一出，網友們很快開始微博上散佈過去10年裡方舟子的各種劣跡，如方舟子的老婆論文抄襲，某大學的哲學系教授聲稱方舟子的文章存在抄襲，等等。這些爭論，有些沒有定論，有些無從判斷，但是問題在於，方舟子的老婆是否抄襲，與韓寒是否被人代筆沒有關係。換言之，就算方舟子老婆抄了七千萬字的文章，如果韓寒被代筆了，那就是被代筆了。大家這麼做，很明顯犯了轉移論題的錯誤，所以，在這一回合的口水戰中，這些人是不能夠成功地為韓寒辯護的。
出現在方寒之戰中的邏輯錯誤還有很多，由於篇幅限制，在這裡不再一一列舉，有興趣的讀者可以繼續研究。
熱門工具排行榜