問題選票

年關將至，業主群有人提議更換物業公司，一下子讓群裡炸了鍋。

的確，小區物業管理太差了，很多人怨聲載道，劉軍也是其中的一個，不久前，他單元門口的路燈壞了，找了物業幾次才給換；頂樓管道滲水，反映了足足兩個月，到現在也沒給維修。

大家抱團要求更換小區物業，但物業公司老總王耀前卻不以為意，業主中有不少親朋好友支援他，他根本不在乎。面對大家的抱怨，他用各種理由開脫，一副死豬不怕開水燙的架勢。劉軍見交涉無效，便與幾個業主代表一起去物業公司主管部門投訴。

主管部門進行了協調，但王耀前仗著有個開發商姐夫，有錢有勢，人脈關係廣，沒有一點誠意，不僅服務質量沒改觀，反而比以前還差。業主們針鋒相對，在劉軍的帶領下，經過幾番鬥爭，最後商定用投票方式來決定王耀前的物業公司的去留。

投票那天，全體業主在業主委員會和社群居委會的見證下進行投票，一戶一票，贊成票超過一半，王耀前就得捲鋪蓋走人，否則繼續提供物業服務。

投票結束，緊接著唱票，結果很快有了分曉：選票423張，贊成票208張，反對票215張。大夥兒傻了眼，幾個月的努力付諸東流，他們心有不甘，卻又無可奈何，畢竟規則在，只能少數服從多數。

正在大家心灰意冷之時，一個幫忙唱票的熟人偷偷告訴劉軍，投票中有15張是王耀前姐夫張大寬的名字。怪不得反對票多，原來有貓膩，劉軍決定從這15張票入手，揭露其中的黑幕。

在劉軍及業主代表的要求下，張大寬的15張票被揀了出來。監督人員調查發現：15張票對應的15套房全在張大寬一個人的名下，作為房主，他有權填寫15張票。

真相擺在面前，大家頓時洩了氣。劉軍不服，據理力爭道：“這15套房同屬一個人，只能投1票！”

“誰說的？一房一票，這是投票的規則！憑什麼擁有15套房就只能投1票？要是不服氣的話，你也買個十套八套的，我們算你10票！”王耀前滿臉輕蔑，用挖苦的口吻回道。

劉軍還要反駁，大家勸他說：“算了！咱們窮人，鬥不過這些有錢的傢伙！既然反對票多，咱們也只能接受現實了。”

轟轟烈烈的更換物業公司事件就這樣偃旗息鼓了，業主大會貼出了同意續聘原物業公司的公告。

劉軍心存疑慮，他總覺得張大寬的15套房不能算15票，而應該按1票計數。他把想法說給別的業主聽，只有為數不多的幾個人覺得他的話有道理。

為了證實自己的想法，劉軍先諮詢了律師，又聯合幾位支援自己的業主上訴至法院，法院根據有關法律規定，判決結果與劉軍的想法一致，撤銷業主大會續聘原物業公司的決定。聽到判決結果後，劉軍激動得跳了起來。

律師點評：

本故事涉及的一個法律問題，即選聘和解聘物業公司時，對選票統計的有關規定的理解。

根據法律規定，選聘和解聘物業公司，應當經超過半數的業主同意。業主人數按照專有部分的數量計算，一個專有部分按一人計算，但同一買受人擁有一個以上專有部分的，按一人計算。

故事中的業主委員會在選舉過程中，顯然在設定選票的份數上有問題。對於王耀前姐夫的15套房究竟是以1票計數還是以15票計數，在計票時有錯誤，最終導致了錯誤的結果。